note記事の文体解析

「呼吸のI/O」と「会話のふしぎ」をくらべる

この試みの目的は、編集中のテキストがお手本となるメディアの文体と
どのように近くどのように離れているのか可視化することです。

どのように解析？

文体を解析する4つの観点のデータを抽出し、数値的に近づけた場合の実例を提案しています。

データ由来の指標には、読み比べによる実感由来の判断とは違った客観性や再現性があります。
編集のヒントとしてお役立てください。

レポートをみる

01LSMLanguage Style Matching

言葉の使い方の類似度を、1にどれだけ近いかで表す指標です。

一例では、同じ人物の発言どうしのゆれはLSM0.95の類似度でした。

02文末表現

です・ます、体言止め、だ・であるなど、文を締めくくる言葉の使用比率です。

03敬語の密度

同じ文章量あたりの尊敬語・謙譲語・丁寧語の使用量を比較した値です。

04文・段落の長さ

一文・ひと段落あたりの文字数です。値が大きいほど、区切らず続けて書く傾向を示します。

現代の文章の一文の長さは平均30〜40字程度とされています。

note記事の文体解析

呼吸のI/Oで公開中の記事をお手本とし、会話のふしぎが呼吸のI/Oらしい文体かどうか分析しました。

全体を総合的に解析すると、言葉の使い方の類似度を図るLSMが0.870で、高い一致度です。

章ごとに区切って分析した場合は、ばらつきがあり
最も一致していなかったのが序章の0.730、最も一致していたのが第三章の0.865でした。

指標を基準に文体を近づける提案：

LSM - 終助詞を増やす調整
LSM - 副詞を増やす調整
LSM - 数量詞を増やす調整
文末表現 - です・ますを減らす調整
文末表現 - 終助詞止めを増やす調整
文末表現 - だ・であるを増やす調整
敬語の密度 - 丁寧語を減らす調整

差のある指標	文字数	LSM平均	LSM格助詞	LSM係助詞	LSM接続助詞	LSM終助詞	LSM助動詞	LSM接続詞	LSM代名詞	LSM副詞	LSM否定	LSM数量詞	文末です・ます	文末体言止め等	文末文末なし	文末終助詞止め	文末記号止め	文末だ・である	丁寧度丁寧語	丁寧度尊敬語	丁寧度謙譲語	丁寧度合計	文長平均	文長中央値	文長90%点	段落長平均	段落長中央値	段落長90%点
7 / 27	15,507	0.870	+0.34	+0.28	+0.09	-0.36	+0.05	+0.07	-0.05	-0.31	-0.18	-0.19	+10.63	-8.46	+1.06	-1.42	-0.29	-1.53	+11.77	+0.78	+0.53	+13.08	-0.99	-1.00	-7.00	-3.04	-6.00	+3.00
12 / 27	1,583	0.730	+0.72	-0.77	+0.43	-0.53	-0.98	+0.08	+1.09	-0.62	-0.38	-0.28	+9.88	-0.83	-3.68	-2.84	-1.00	-1.53	+2.79	+0.86	+3.10	+6.76	+5.42	+9.00	-6.20	-0.04	+4.00	+13.20
8 / 27	2,764	0.809	-0.05	+0.34	-0.51	-0.47	-1.34	-0.01	+0.06	-0.40	+0.25	-0.28	+4.10	-15.59	+15.00	-0.99	-1.00	-1.53	+4.95	-0.21	+0.50	+5.24	+2.03	+1.50	-0.30	-5.80	-9.00	-11.80
13 / 27	3,218	0.845	+0.73	+0.81	+0.59	-0.22	+0.53	-0.03	-0.50	+0.25	-0.15	-0.23	+12.97	-5.99	-3.37	-1.08	-1.00	-1.53	+17.71	+3.44	-0.13	+21.02	-4.74	-4.00	-16.40	-7.91	-22.50	-13.00
8 / 27	4,406	0.865	-0.53	+0.12	+0.65	-0.34	+1.07	+0.17	-0.22	-0.42	-0.21	-0.08	+14.86	-9.47	-4.36	-0.97	+1.49	-1.53	+18.04	+0.18	+0.26	+18.48	-1.74	-1.50	-7.70	+3.38	-3.50	+13.50
11 / 27	1,777	0.845	+1.04	+0.23	-0.58	-0.47	-1.64	+0.05	-0.05	-0.29	-0.88	-0.09	+8.44	-11.04	+6.47	-1.34	-1.00	-1.53	+7.85	-0.21	-0.13	+7.51	-4.68	-2.00	-18.60	-6.09	+1.00	-13.00
11 / 27	1,759	0.773	+1.37	+0.63	-0.98	-0.26	+1.41	+0.16	-0.01	-0.67	+0.02	-0.28	+9.72	-1.46	-2.89	-2.84	-1.00	-1.53	+7.60	-0.21	+0.85	+8.24	+3.61	+10.00	-5.20	-2.70	-5.00	-12.60

お手本との差が一定の基準を超えている箇所をハイライトしています。

全体は全文の集計値で、章別値の単純平均ではありません。文字数は分析に用いた抽出データの文字数です。表示は丸めています。

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	15.791%	0.989
係助詞	3.891%	4.174%	0.965
接続助詞	4.419%	4.505%	0.990
終助詞	0.849%	0.486%	0.728
助動詞	9.600%	9.651%	0.997
接続詞	0.137%	0.210%	0.790
代名詞	1.389%	1.336%	0.981
副詞	1.157%	0.850%	0.847
否定	1.453%	1.270%	0.933
数量詞	0.279%	0.088%	0.481

文法語は近く、終助詞・副詞・数量詞だけが少ない

平均LSMはしきい値を上回り、文法語の使い方は全体として呼吸のI/Oに近い値です。
差が出るのは終助詞・副詞・数量詞の三つで、いずれも会話のふしぎのほうが少なくなっています。
呼吸のI/Oは「でも、話し言葉の自分も書き言葉の自分も、私の一部なんだよなあ。」と終助詞で自分に語りかけ、「私はあれだ、ちょっといろいろあってコミュニティから剥がれポツンとしてるんだけど」と程度を添える語を置いて話を進めます。

会話のふしぎは「会話のルールには道徳的な強制力がはたらいており、私たちは、複数のルールを無意識に守り会話でコミュニケーションをしています。」のように、概念を述べる文で論を運びます。
語りかけの語尾も、様子や程度をやわらげる語も少ないぶん、読み口は呼吸のI/Oより整った説明の調子になっています。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.730
提案後平均LSM: 0.887

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	終助詞	0.323%	0.429%	0.849%
	代名詞	2.478%	1.715%	1.389%
	副詞	0.539%	1.072%	1.157%
	否定	1.078%	1.179%	1.453%
	数量詞	0.000%	0.214%	0.279%
02文末表現	です・ます	37.255%	27.778%	27.377%
	文末なし	13.725%	16.667%	17.408%
	終助詞止め	0.000%	1.852%	2.837%
03敬語の密度	謙譲語	3.233‰	1.072‰	0.129‰
04文・段落の長さ	中央値	42字	35字	33字

1	先日、返事のいらない手紙を受け取りました。	1	先日、返事のいらない手紙を受け取りました。
		2	さいごに書かれていたのは「何かあればご連絡ください」
2	さいごに、何かあればご連絡くださいと書かれていましたが
LSM - 文法語・代名詞を調整手紙の結びの一言を鉤括弧で示し、「つまり終了の挨拶。副作用：もとの文にあった「が」の逆接の含みが、「つまり」という言い換えに変わる。
3	それは終了の挨拶でした。	3	つまり終了の挨拶。
4		4
5	会話をロジカルに解剖してみる	5	会話をロジカルに解剖してみる
6		6
7	手紙を受け取った時期、私は言語と哲学の本を読んでいて	7	手紙を受け取った時期、言語と哲学の本を読んでいた。
LSM - 文法語・代名詞を調整長い一文を読書の事実と解剖を始めた流れの二文に分け、主語の「私は」を省いて独白らしくする。副作用：「私は」を省くので、読んでいた主体が文脈頼みになる。
8	自ずと、メッセージが読ませようとしていた空気の解剖を始めていました。	8	自ずと、メッセージが読ませようとしていた空気の解剖を始めていました。
9		9
10	人は意識することなく会話を使いこなしていますが	10	人は意識することなく会話を使いこなしていますが
11	会話分析をとおして観察すると、それが緻密に設計されたコミュニケーションであることがわかります。	11	会話分析で観察すると、緻密に設計されたコミュニケーションであることがわかります。
敬語の密度 - 丁寧度・謙譲語を調整「とおして」「それが」を外し、観察から設計の緻密さへまっすぐつなぐ。副作用：「とおして」が持つ経由の感じと、「それ」による受け直しが薄れる。
12	そして、ロジカルに解剖してみると	12	そして、ロジカルに解剖してみると
13	苦手だと思っていた「空気で読む」ことの構造も、うっすらと浮かび上がってきました。	13	苦手だと思っていた「空気で読む」ことの構造も、うっすらと浮かび上がってきました。
14		14
15	さて、この記事は連作の序章です。	15	さて、この記事は連作の序章です。
16	ここから、なんでも構造化したがるエンジニアが「会話」を濃くマニアックに語っていきます。	16	この先、なんでも構造化したがるエンジニアが「会話」を濃くマニアックに語っていきますよ。
LSM - 文法語・代名詞を調整「ここから」を「この先」に替え、文末に「よ」を添えて連作の語り手が読者へ呼びかける声にする。副作用：宣言の語調が少し砕け、序章の落ち着きがやや軽くなる。
17		17
18	自分と考える「感性での見え方」	18	自分と考える「感性での見え方」。
敬語の密度 - 丁寧度・謙譲語を調整二つの見え方を句点で区切って並べ、「していると」と受けて最後の一文を整える。副作用：並びが文として区切られるので、見出し風の軽い印象が少し改まる。
19	客観性となる「論理的な見え方」	19	客観性となる「論理的な見え方」。
20	そのはざまで考えごとをすると、思いがけない発見があるかもしれません。	20	そのはざまで考えごとをしていると、思いがけない発見があるかもしれません。
21		21
22		22
23	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体：	23	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体：

39	会話を哲学するコミュニケーションとマニピュレーション (光文社新書)	39	会話を哲学するコミュニケーションとマニピュレーション (光文社新書)
40	1,012円	40	1,012円
41		41
42	最初に読んだ言語哲学の本です。	42	最初に読んだ言語哲学の本。
文末表現 - 文末・です・ますを調整一行目の紹介文を体言止めにして、次の文へ小気味よくつなぐ。副作用：断定の丁寧さが省かれ、そっけない印象が出る。
43	この連作でふれている約束事と共通基盤の仕組みは、概ね、この「会話を哲学する」をなぞっています。	43	この連作でふれている約束事と共通基盤の仕組みは、だいたい、この「会話を哲学する」をなぞっています。
LSM - 文法語・数量詞を調整「概ね」を日常語の「だいたい」にして、本の影響の度合いを話し言葉でゆるく伝える。副作用：書き言葉らしい硬さが抜け、程度の幅がやや曖昧に響く。
44		44
45	会話がやり取りしているものを既存作品の会話を例に読み解く流れで、イメージしながら会話の仕組みやコミュニケーションへ関心が深まります。	45	会話がやり取りしているものを、既存作品の会話を例に読み解く流れ。イメージしながら、会話の仕組みやコミュニケーションへの関心もぐっと深まります。
LSM - 文法語・副詞を調整長い一文を、読み解く流れと関心の深まりの二文に分け、「ぐっと」で読後の変化を強める。副作用：前半が体言止めになるぶん、説明の連続性が少し切れる。
46	約束事とはなにか、それによる関わり合いの変化、さまざまな場面での作用が解説されており、段階を踏んだ構成で理解しやすかったです。	46	約束事とはなにか、約束事による関わり合いの変化、さまざまな場面での作用が解説されており、段階を踏んだ構成でつまずかずに理解できた。
LSM - 文法語・代名詞を調整「それ」を語で受け直し、「つまずかずに理解できた」で読書の手応えを自分の実感として言い切る。副作用：「理解しやすかった」という書籍の性質の評価が、自分の体験の言い方に変わる。
47		47
		48	オビにある「うる星やつら」
48	オビにある「うる星やつら」の解説は、すごく腹落ちして気持ちよかった！	49	その解説は、すごく腹落ちして気持ちよかった！
文末表現 - 文末・文末なしを調整作品名を一行で見せ、改行してから「その解説は」と受けて、驚きの一言を際立たせる。副作用：一文が二行に割れるので、続けて読む流れが少し途切れる。
49		50
50	僕たちは言葉について何も知らない：孤独、誤解、もどかしさの言語学	51	僕たちは言葉について何も知らない：孤独、誤解、もどかしさの言語学
51		52
52	僕たちは言葉について何も知らない：孤独、誤解、もどかしさの言語学	53	僕たちは言葉について何も知らない：孤独、誤解、もどかしさの言語学
53	1,980円	54	1,980円
54		55
55	「会話を哲学する」で約束事の感触を得たあと、この「僕たちは言葉について何も知らない」で概念や仕組みが深まりました。	56	「会話を哲学する」で約束事の感触を得たあと、この「僕たちは言葉について何も知らない」で概念や仕組みもさらに深まりました。
LSM - 文法語・副詞を調整前の本で得た約束事の感触を受けて、「も」と「さらに」で理解が一段広がったことを示す。副作用：進み具合を示す語が増え、淡々とした記述の調子が少し変わる。
56	連作で「空気」とよんでいるものの捉え方は、「僕たちは言葉について何も知らない」にある含意やセンシティブの示唆に影響を受けた、私の解釈です。	57	連作で「空気」とよんでいるものの捉え方は、「僕たちは言葉について何も知らない」にある含意やセンシティブの示唆に影響を受けた、私の解釈です。
57		58
58	言葉に直接表れない疎通の仕組みを、図も交えた解説でわかりやすく理解をうながしてくれます。	59	言葉に直接表れない疎通の仕組みを、図も交えた解説でわかりやすく理解をうながしてくれます。
		60	公共空間とプライベート、言葉が持っている動きにくい意味と解釈のゆれを許容した意味、言葉をセンシティブに扱うということ。
59	公共空間とプライベート、言葉が持っている動きにくい意味と解釈のゆれを許容した意味、言葉をセンシティブに扱うということ、それらが共通感覚というテーマへつながっていきます。	61	すべてが共通感覚というテーマへつながっていきます。
LSM - 文法語・代名詞を調整並べた話題をいったん句点で受け、「すべてが」で共通感覚へつながる結論を独立した一文にする。副作用：「それら」が指す個別の話題が、「すべて」とまとめられる。
60		62
61	会話の科学あなたはなぜ「え？」と言ってしまうのか	63	会話の科学あなたはなぜ「え？」と言ってしまうのか
62		64
63	会話の科学あなたはなぜ「え?」と言ってしまうのか	65	会話の科学あなたはなぜ「え?」と言ってしまうのか
64	2,420円	66	2,420円
65		67
66	「会話の科学」は海外の方の著書で、これまでに知った会話ルールについて世界をまたいだ共通の解釈がみえて興味深い内容でした。	68	「会話の科学」は海外の方の著書で、いままでに知った会話ルールについて世界をまたいだ共通の解釈がみえて、とても興味深い内容でした。
LSM - 文法語・代名詞を調整「これまで」を「いままで」にし、読点と「とても」を足して感想の温度を伝える。副作用：感想の強さが増し、書評らしい控えめさが少し弱まる。
67		69
68	この連作では、会話力学の基本構造、一人語りと随伴性、関連性の探索、会話の修復などを参考にしました。	70	この連作では、会話力学の基本構造、一人語りと随伴性、関連性の探索、会話の修復などを参考にしました。
69		71
70	踏み込んだ紹介をしていない、1秒に満たないターン交代などの科学的分析や、フィラーという言語だけど非言語とされていた要素が担っている役割も深かったです。	72	踏み込んだ紹介をしていない、1秒に満たないターン交代などの科学的分析や、フィラーという言語だけど非言語とされていた要素が担っている役割もかなり深かったです。
LSM - 文法語・副詞を調整最後の感想に「かなり」を添えて、フィラーの役割への驚きを素直に伝える。副作用：感想の度合いを数で言わず語感で示すので、やや主観的になる。
71		73
72		74
73	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体｜haitani｜note	75	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体｜haitani｜note

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	16.164%	0.977
係助詞	3.891%	3.125%	0.891
接続助詞	4.419%	4.849%	0.954
終助詞	0.849%	0.323%	0.552
助動詞	9.600%	8.621%	0.946
接続詞	0.137%	0.215%	0.778
代名詞	1.389%	2.478%	0.718
副詞	1.157%	0.539%	0.635
否定	1.453%	1.078%	0.852
数量詞	0.279%	0.000%	0.000

平均LSMが低く、代名詞が多く、終助詞・副詞・否定・数量詞が少ない

平均LSMはしきい値を下回り、差は代名詞が呼吸のI/Oより多いことに表れます。
会話のふしぎは「それは終了の挨拶でした。」「それが緻密に設計されたコミュニケーションであることがわかります。」と、直前の内容を代名詞で受けて論を進めます。
呼吸のI/Oは「勢いでひとりカラオケに行った。」と、したことを一文ずつ報告します。

終助詞・副詞・否定・数量詞は呼吸のI/Oより少なくなっています。
呼吸のI/Oは「この1本が煮詰まりすぎたときの打開策が降りてきそうで…降りない。」と否定で言いよどみ、「すごく迷う」「ちょっと登場いただいて」と程度を添えます。
会話のふしぎは書評でも「段階を踏んだ構成で理解しやすかったです。」と肯定で言い切ります。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.809
提案後平均LSM: 0.908

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	終助詞	0.379%	0.443%	0.849%
	副詞	0.757%	1.011%	1.157%
	数量詞	0.000%	0.190%	0.279%
02文末表現	体言止め等	34.259%	47.191%	49.847%
	文末なし	32.407%	19.101%	17.408%
	だ・である	0.000%	1.124%	1.534%
03敬語の密度	丁寧語	25.868‰	21.492‰	20.915‰

1	この記事は、連作の第一章です。	1	この記事は、連作の第一章。
文末表現 - 文末・体言止め等を調整冒頭の宣言を体言止めにして、章の始まりを短く言い切る。副作用：断定の丁寧さが省かれ、そっけない印象になる。
2	会話分析の観点で、私たちは会話で何をしているのか探っていきます。	2	会話分析の観点で、私たちは会話で何をしているのかじっくり探っていきます。
LSM - 文法語・副詞を調整「じっくり」を添えて、会話の仕組みを腰を据えて探る姿勢を伝える。副作用：探る姿勢の強調が加わり、導入の調子が少し重くなる。
3		3
4	※ 解説は、序章で紹介している書籍を参考に作りました。	4	※ 解説は、序章で紹介している書籍を参考に作りました。
5		5

18		18
19	そもそも「会話」とは何なのか？コミュニケーション手段なのは間違いないですが、改めて観察すると無意識レベルのルールや共同作業で構成されているのが見えてきます。	19	そもそも「会話」とは何なのか？コミュニケーション手段なのは間違いないですが、改めて観察すると無意識レベルのルールや共同作業で構成されているのが見えてきます。
20		20
21	一例をあげると、会話にはこういったルールがあります。	21	たとえば、会話にはこういったルールがあります。
LSM - 文法語・副詞を調整「一例をあげると」を「たとえば」にして、例示の入口を軽く話し言葉にする。副作用：書き言葉らしい整った言い方が少し崩れる。
22		22
23	・turn-taking（ターン制である）：
文末表現 - 文末・文末なしを調整用語と説明を一行にして、ルールの名前とその中身を続けて読めるようにする。副作用：行が長くなり、用語が目立つ見出しの形は弱まる。
24	話し手は一度に一人、他の者はそれを聞く、話者は次々に入れ替わる	23	・turn-taking（ターン制である）：話し手は一度に一人、他の者はそれを聞く、話者は次々に入れ替わる
25	・adjacency pair（渡されたバトンは受け取る）：
文末表現 - 文末・文末なしを調整用語と説明を一行にして、ルールの名前とその中身を続けて読めるようにする。副作用：行が長くなり、用語が目立つ見出しの形は弱まる。
26	依頼には受諾か拒否をする、質問には応答する、挨拶されると挨拶を返す	24	・adjacency pair（渡されたバトンは受け取る）：依頼には受諾か拒否をする、質問には応答する、挨拶されると挨拶を返す
27		25
28	会話のルールには道徳的な強制力がはたらいており、私たちは、複数のルールを無意識に守り会話でコミュニケーションをしています。	26	会話のルールには道徳的な強制力がはたらいており、私たちは、たくさんのルールを無意識に守り会話でコミュニケーションをしています。
LSM - 文法語・数量詞を調整「複数」を話し言葉の「たくさん」にして、ルールの多さを実感のある言い方にする。副作用：数を数える硬い響きが減り、数の厳密さは少し薄れる。
29	一般に言う「空気を読んでいない」とひんしゅくを買う状態のひとつは、
文末表現 - 文末・文末なしを調整途中で途切れている一文を改行なしでつなぎ、主語から述語まで続けて読めるようにする。副作用：改行のぶん、間をおいて考える感じが薄れる。
30	会話のルールを破ったペナルティを受けている状態とも言えます。	27	一般に言う「空気を読んでいない」とひんしゅくを買う状態のひとつは、会話のルールを破ったペナルティを受けている状態とも言えます。
31		28
32	ここから、会話の構造を見ていくための概念を、いくつかご紹介します。	29	ここから、会話の構造を見ていくための概念を、いくつか紹介しますね。
LSM - 文法語・終助詞を調整「紹介しますね」と終助詞を添えて、概念の案内を読者へ語りかける調子にする。副作用：改まった案内が少し砕けて、語りかけの調子が強まる。
33		30
34	場所： common ground（共通基盤）	31	場所： common ground（共通基盤）
35		32
36	会話は参加者が互いに協力して成立させるコミュニケーションです。	33	会話は参加者が互いに協力して成立させるコミュニケーションだ。
文末表現 - 文末・だ・であるを調整会話の定義を「だ」で言い切り、続く説明との間に歯切れのよい区切りを作る。副作用：定義の丁寧さが省かれ、断定が強く響く。
37	取り交わしている情報には置き場所があり、参加者はそれらを使い分けています。	34	取り交わしている情報には置き場所があり、参加者はそれらを使い分けています。
38		35
39	・公共：
文末表現 - 文末・文末なしを調整用語と説明を一行にして、ルールの名前とその中身を続けて読めるようにする。副作用：行が長くなり、用語が目立つ見出しの形は弱まる。
40	参加者の共通認識を置く場所、common ground（共通基盤）	36	・公共：参加者の共通認識を置く場所、common ground（共通基盤）
41	・プライベート：
42	公共ではない、内心の解釈や明言しない認知を置く場所	37	・プライベート：公共ではない、内心の解釈や明言しない認知を置く場所
43		38
44	ルール： joint commitment（約束事）	39	ルール： joint commitment（約束事）
45		40
46	公共に置かれた情報は、会話の参加者全員に対し「知らなかったことにはできない」情報になります。	41	公共に置かれた情報は、会話の参加者全員に対し、もう「知らなかったことにはできない」情報になる。
LSM - 文法語・副詞を調整「もう」で取り消せなくなった感じを出し、結びを常体で言い切る。副作用：解説の丁寧さが省かれ、断定の響きが強まる。
47		42
48	置かれた情報は修正できますが、修正しなければ同意したとみなされ、
文末表現 - 文末・文末なしを調整読点で終わっていた行を次の行につなぎ、同意とみなされる流れを一文で読めるようにする。副作用：改行のぶん、間をおいて考える感じが薄れる。
49	「約束事」として参加者のその後の行動を道徳的に縛ります。	43	置かれた情報は修正できますが、修正しなければ同意したとみなされ、「約束事」として参加者のその後の行動を道徳的に縛ります。
50		44
51	会話でこの約束事をつかうと、相手に何らかの変化をうながせます。	45	会話でこの約束事をつかうと、相手に何らかの変化をうながせる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整約束事の効果を常体で言い切り、説明を簡潔にする。副作用：解説の丁寧さが省かれ、断定が強く響く。
52		46
53	公共へ置かれた前提を継承していく	47	公共へ置かれた前提を継承していく
54		48
55	A：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、チャット画面の間合いは弱まる。
56	荷物受け取ってから出るね	49	A：荷物受け取ってから出るね
57		50
58	B：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、チャット画面の間合いは弱まる。
59	じゃあ、カフェに居るかも	51	B：じゃあ、カフェに居るかも
60		52
61	A：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、チャット画面の間合いは弱まる。
62	ありがとう、あとで！	53	A：ありがとう、あとで！
63	（遅れる連絡と場所調整の約束事）	54	（遅れる連絡と場所調整の約束事）
64		55
65	この待ち合わせチャットで、
文末表現 - 文末・文末なしを調整途中で途切れていた行をつなぎ、BとAの振る舞いを一文で並べて読めるようにする。副作用：一文が長くなり、息継ぎの改行がなくなる。
66	Bは「遅刻するかも」への異論を明言せず次の話題を切り出しており
67	Aも「移動するかも」への異論を明言せずお礼の返事をしています。	56	この待ち合わせチャットで、Bは「遅刻するかも」への異論を明言せず次の話題を切り出しており、Aも「移動するかも」への異論を明言せずお礼の返事をしています。
68		57
69	これらは約束事になり、知らなかったことにはできないので、
文末表現 - 文末・文末なしを調整二つの台詞を地の文へ組み込み、「〜のように態度を変えると」と一文で受ける。副作用：台詞が独立した行でなくなり、台詞の目立ち方が弱まる。
70	「遅れるとは知らなかった」
71	「カフェにいるなんて全く想定できなかった」
72	このように態度を変えると、ひんしゅくを買ってしまいます。	58	これらは約束事になり、知らなかったことにはできないので、「遅れるとは知らなかった」「カフェにいるなんて全く想定できなかった」のように態度を変えると、ひんしゅくを買ってしまいます。
73		59
74	運用： implicature（含意）	60	運用： implicature（含意）
75		61

77		63
78	例えば、「大きい荷物！」という言葉は	64	例えば、「大きい荷物！」という言葉は
79	動きにくい意味の「サイズが大きい」を持っていると同時に	65	動きにくい意味の「サイズが大きい」を持っていると同時に
80	解釈のゆれを許容している「期待できる」「かさばる」「いつもと違う」「運ぶのを手伝ってほしい」などの意味も持っています。	66	解釈のゆれを許容している「期待できる」「かさばる」「いつもと違う」「運ぶのを手伝ってほしい」など、たくさんの意味も持っています。
LSM - 文法語・数量詞を調整挙げた意味の後ろに「たくさん」を添えて、解釈の幅の広さを伝える。副作用：挙げた例のほかにも多いと読め、意味がやや広がる。
81		67
82	会話の参加者には、発言どうしの関連性を探らなければならない道徳的な力学がはたらいています。	68	会話の参加者には、発言どうしの関連性を探らなければならない道徳的な力学がはたらいています。
83	明言されなかった「解釈のゆれを許容した意味」の探索は、私たちが空気を読む時にやっている行動の一つといえます。	69	明言されなかった「解釈のゆれを許容した意味」の探索は、私たちが空気を読む時にやっている行動の一つといえます。
84		70
85	明言せずに伝わる会話	71	明言せずに伝わる会話
86		72
87	子ども：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、会話の間合いは弱まる。
88	おなかすいた	73	子ども：おなかすいた
89		74
90	お母さん：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、会話の間合いは弱まる。
91	棚にパンがあるよ	75	お母さん：棚にパンがあるよ
92		76
93	子ども：
文末表現 - 文末・文末なしを調整ラベルと本文を一行にして、会話や定義を読み進めやすい並びにする。副作用：発話ごとの行の間が詰まり、会話の間合いは弱まる。
94	たべる！	77	子ども：たべる！
95	（「パンを食べてもかまわない」事を疎通している会話）	78	（「パンを食べてもかまわない」事を疎通している会話）
96		79
97	この会話では「空腹状態」「パンの在り処」だけ公共に置かれ共通基盤になっています。	80	この会話では「空腹状態」「パンの在り処」だけ公共に置かれ共通基盤になっています。

100	こうして明言しないまま伝わった意味を、語用論ではimplicature（含意）とよびます。	83	こうして明言しないまま伝わった意味を、語用論ではimplicature（含意）とよびます。
101		84
102	含意で伝わった情報は公共に置かれないため、約束事の対象になりません。	85	含意で伝わった情報は公共に置かれないため、約束事の対象になりません。
103	会話の駆け引きではしばしば、含意で約束事の強制力をかわし誘導するテクニックが登場します。	86	会話の駆け引きでは、含意で約束事の強制力をかわし誘導するテクニックが数多く登場します。
LSM - 文法語・数量詞を調整頻度の「しばしば」を量の「数多く」に替え、誘導の手口の多さを伝える。副作用：頻度の言い方が量の言い方に変わり、意味が少しずれる。
104	先程の話へ無理やり当てはめると、お母さんは後付けで「食べてよいわけではない」と表明しても、会話の力学ではペナルティを受けなくてよいことになります。	87	先程の話へ無理やり当てはめると、お母さんは後付けで「食べてよいわけではない」と表明しても、会話の力学ではペナルティを受けなくてよいことになります。
105		88
106	体面： face（自己像）	89	体面： face（自己像）
107		90
108	faceとは、人が「こう見られたい」と思っている自己像のことです。	91	faceとは、人が「こう見られたい」と思っている自己像のこと。
文末表現 - 文末・体言止め等を調整 faceの定義を体言止めにして、次の文へテンポよくつなぐ。副作用：定義の丁寧さが省かれ、そっけない印象が出る。
109	日本語の「面子」「体面」に近く、二つの面があります。	92	日本語の「面子」「体面」に近く、二つの面があります。
110		93
111	・positive face（ポジティブ・フェイス）：
文末表現 - 文末・文末なしを調整用語と説明を一行にして、二つの面の名前とその中身を続けて読めるようにする。副作用：行が長くなり、用語が目立つ見出しの形は弱まる。
112	認められたい、好かれたいという面	94	・positive face（ポジティブ・フェイス）：認められたい、好かれたいという面
113	・negative face（ネガティブ・フェイス）：
文末表現 - 文末・文末なしを調整用語と説明を一行にして、二つの面の名前とその中身を続けて読めるようにする。副作用：行が長くなり、用語が目立つ見出しの形は弱まる。
114	邪魔されたくない、自分で決めたいという面	95	・negative face（ネガティブ・フェイス）：邪魔されたくない、自分で決めたいという面
115		96
116	私たちが読んでいる空気の代表格は	97	私たちが読んでいる空気の代表格は
117	語用論における、faceをおびやかさないよう互いに配慮しあう前提です。	98	語用論における、faceをおびやかさないよう互いに配慮しあう前提。
文末表現 - 文末・体言止め等を調整空気の代表格の説明を体言止めにして、次の文への余韻を作る。副作用：説明の丁寧さが省かれ、断定が強く響く。
118	この前提があるため、faceを守ることも、あえて差し出すことも、相手に何らかの変化をうながせます。	99	この前提があるため、faceを守ることも、あえて差し出すことも、相手に何らかの変化をうながせます。
119		100
120	会話の不思議ではnegative faceのことは深堀りしていませんが、別の記事で紹介しています。	101	会話の不思議ではnegative faceのことは深堀りしていませんが、別の記事で紹介しています。
121		102
122		103
123	さて、これらの要素は会話の中でどのように作用しているでしょうか。	104	さて、これらの要素は会話の中でどのように作用しているでしょうか。
124	分析のため、仮想の会話で漫画をつくりました。読み解いていきましょう。	105	分析のため、仮想の会話で漫画をつくった。さっそく読み解いていきましょう。
LSM - 文法語・副詞を調整作ったことを常体で報告し、「さっそく」で読み解きへ移る勢いをつける。副作用：丁寧さが部分的に省かれ、一文ごとの語調が揺れる。
125		106
126	・【第二章】漫画で読み解く「かわす」会話	107	・【第二章】漫画で読み解く「かわす」会話
127	・【第三章】漫画で読み解く「かかわる」会話	108	・【第三章】漫画で読み解く「かかわる」会話

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	15.394%	0.998
係助詞	3.891%	4.227%	0.959
接続助詞	4.419%	3.912%	0.939
終助詞	0.849%	0.379%	0.617
助動詞	9.600%	8.265%	0.925
接続詞	0.137%	0.126%	0.959
代名詞	1.389%	1.451%	0.978
副詞	1.157%	0.757%	0.791
否定	1.453%	1.704%	0.921
数量詞	0.279%	0.000%	0.000

平均LSMが低く、終助詞・副詞・数量詞が少ない

平均LSMはしきい値を下回り、終助詞が呼吸のI/Oより少なくなっています。
呼吸のI/Oは「家から出ないのにも技術がいるのよ。」「毎回その粒度の報告は求めてないんだよ。」と語尾で読み手に寄りかかります。
会話のふしぎは「会話にはこういったルールがあります。」と事実を言い切り、語尾で同意を求めません。

副詞と数量詞も少なくなっています。
呼吸のI/Oは「いちいち詰まる自分がいる」「ちょっと登場いただいて」と様子や程度を添えて自分の状態を描きます。
会話のふしぎは「改めて観察すると無意識レベルのルールや共同作業で構成されているのが見えてきます。」と、定義と規則の語で運びます。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.845
提案後平均LSM: 0.939

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	係助詞	4.697%	4.414%	3.891%
	終助詞	0.626%	0.683%	0.849%
	代名詞	0.887%	1.156%	1.389%
	副詞	1.409%	1.209%	1.157%
	数量詞	0.052%	0.263%	0.279%
02文末表現	です・ます	40.351%	28.571%	27.377%
	終助詞止め	1.754%	2.679%	2.837%
	だ・である	0.000%	0.893%	1.534%
03敬語の密度	丁寧語	38.622‰	24.172‰	20.915‰
03敬語の密度	尊敬語	3.653‰	3.153‰	0.214‰
04文・段落の長さ	90%点	59.6字	69字	76字
04文・段落の長さ	中央値	33.5字	53字	56字

1	この記事は、連作の第二章です。	1	この記事は、連作の第二章。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整冒頭の案内文を、です・ます止めから短い言い切りと体言止めにして、軽い書き出しにする。副作用：冒頭だけ丁寧な語り口がやや薄れる。
2	何かを「かわす」仕掛けの会話を、読み解いていきます。	2	何かを「かわす」仕掛けの会話を、読み解いていく。
3		3
4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。	4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。
5		5

18		18
19	オフィスラウンジでの、後輩と先輩の会話です。	19	オフィスラウンジでの、後輩と先輩の会話です。
20	「かわす」テクニックが、会話の参加者の共通認識を置く場所、common ground（共通基盤）で使われています。	20	「かわす」テクニックが、会話の参加者の共通認識を置く場所、common ground（共通基盤）で使われています。
21	まずはそのまま読んでみてください。	21	そのまま読んでみてください。
LSM - 文法語・副詞を調整「まずは」を外して、読み始めの呼びかけを短く直接にする。副作用：読む順番を促す含みがわずかに弱まる。
22		22
23	後輩：	23	後輩：
24	以前うかがった、公平には正しい使い方があるという件。	24	以前うかがった、公平には正しい使い方があるという件。

34	……ですが、きっかけは詳しく憶えていなくて。	34	……ですが、きっかけは詳しく憶えていなくて。
35	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。	35	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。
36		36
37	文字に起こしてみると、どうでしょうか？	37	これを文字に起こしてみると、どうだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整問いかけを「これを〜どうだろうか」と指示語で受け、独白に近い問いの形にする。副作用：読者への語りかけの丁寧さがやや減る。
38	読ませようとしている空気があることは、察知していただけたと思います。	38	読ませようとしている空気があることは、察知していただけたと思います。
39		39
40	p ＝先輩が後輩へ「公平には正しい使い方がある」と話した	40	p ＝先輩が後輩へ「公平には正しい使い方がある」と話した
41		41
42	こう定義して解説していきます。	42	これをpと定義して解説していきますね。
文末表現 - 文末・終助詞止めを調整定義の宣言を「これをpと定義して〜ますね」とし、指示語と終助詞で声をかける調子にする。副作用：定義の宣言がやや親しげな調子になる。
43		43
44	会話の修復を利用したターン交代	44	会話の修復を利用したターン交代
45		45
46	会話には、聞き手が「聞き取れない」「分からない」と指摘し、話し手が言い直すother-initiated repair（他者開始修復）という仕組みがあります。	46	会話には、聞き手が「聞き取れない」「分からない」と指摘し、話し手が言い直すother-initiated repair（他者開始修復）という仕組みがあります。
47	この時、聞き手は「え？」「なにが？」などの合図を使って話し手へ修復を催促します。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整合図で修復を催促するという説明を、丁寧語をやめた言い切りにしてテンポよく進める。副作用：解説の丁寧さがやや減る。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
48		47	この時、聞き手は「え？」「なにが？」などの合図を使って話し手へ修復を催促する。
49	先輩はこれを巧みに利用して、答えたくない質問を遠ざけています。	48	先輩はこれを巧みに利用して、答えたくない質問を遠ざけています。
50		49
51	以前うかがった、公平には正しい使い方があるという件。	50	以前うかがった、公平には正しい使い方があるという件。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
52
53	後輩は最初の切り出しでpを明言し、公共に置きました。	51	後輩は最初の切り出しでpを明言し、公共に置きました。
54	公共に置かれた情報は、置かれた時点では約束事にはなりません。	52	公共に置かれた情報は、置かれた時点で約束事にならない。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整約束事にならないという帰結を、助詞を絞った言い切りの短い形にする。副作用：説明の丁寧さがやや減り、断定の調子が強まる。
55	会話の参加者は共通基盤を修正する権利を持っています。	53	会話の参加者は共通基盤を修正する権利を持っています。
56		54
57	おや、そういうお話をしたことがありましたか？	55	おや、そういうお話をしたことがありましたか？
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
58
59	これは、直前の情報への弱い修復の催促です。	56	これは、直前の情報への弱い修復の催促にあたる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整修復の催促だという位置づけを、です止めから「にあたる」の言い切りにする。副作用：丁寧な断りが薄れ、説明が硬めの調子になる。
60	会話には、聞き手から修復の催促があれば話し手はそれに応じる修復というルールがあります。	57	会話には、聞き手から修復の催促があれば話し手はそれに応じる修復というルールがあります。
61		58
62	はい、先日の会はそういう人選を感じました。	59	はい、先日の会はそういう人選を感じました。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
63
64	後輩は会話修復の定石にしたがって、説明する仕事を引き受けました。	60	後輩は会話修復の定石にしたがって、説明する仕事を引き受けた。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整後輩が説明役を引き受けた場面を、過去形の言い切りにして解説の流れをテンポよくする。副作用：丁寧な報告の調子がやや薄れる。
65	このように、問いと答えのあいだに別のやりとりが差し込まれる構造は	61	このように、問いと答えのあいだに別のやりとりが差し込まれる構造は
66	会話分析では「挿入連鎖」と言われています。	62	会話分析では「挿入連鎖」と言われています。
67	先輩は、応答の代わりに挿入連鎖へ持ち込むことで、自分が応じるターンをスキップしました。	63	先輩は、応答の代わりに挿入連鎖へ持ち込むことで、自分が応じるターンをスキップしました。
68		64
69	否定しないことで命題をかわしている	65	否定しないことで命題をかわしている
70		66
71	先輩は一貫して、pの「公平性と人選」に「その見立ては違う」と否定しません。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整否定しないという要点を、丁寧語をやめた短い言い切りにする。副作用：語り口の丁寧さがやや減り、要点が強く響く。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
72		67	先輩は一貫して、pの「公平性と人選」に「その見立ては違う」と否定しない。
73	会話では、ターンを返すことと命題に応じることは違う意味を持っています。	68	会話では、ターンを返すことと命題に応じることは違う意味を持っています。
74	否定すればpへ同意しない表明ができますが、	69	否定すればpへ同意しない表明ができるが、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整否定の帰結を「それは〜してしまい、〜なれば」と一続きの長い文にして、因果の流れを切らずに読ませる。副作用：一文が長くなり、息継ぎの区切りが減る。
75	pの「存在を認知」した観点では約束事を成立させてしまいます。
76	約束事になれば、これ以降、先輩は説明なくpの存在そのものを否定できなくなります。	70	それはpの「存在を認知」した観点では約束事を成立させてしまい、約束事になれば、これ以降、先輩は説明なくpの存在そのものを否定できなくなります。
77		71
78	……ですが、きっかけは詳しく憶えていなくて。	72	……ですが、きっかけは詳しく憶えていなくて。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
79
80	否定で応じているよう見えるこの発言も、「公平性と人選」はかわしており、先輩のコンディションが命題です。	73	否定で応じているよう見えるこの発言も、「公平性と人選」はかわしており、先輩のコンディションが命題になっている。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整命題の位置づけを言い切りにし、続く文で関与を「すべて」かわすと範囲を明示する。副作用：「すべて」と言い切る分、断定がやや強まる。
81	ここでも先輩はpへの関与をかわしています。	74	ここでも先輩はpへの関与をすべてかわしています。
82		75
83	後輩は過去の発言から人選の話へつなげていますが、先輩はそのつながりを認めず、最後まで後輩から渡されたpにも取り合いません。	76	後輩は過去の発言から人選の話へつなげているが、先輩はそのつながりを認めず、最後まで後輩から渡されたpにも取り合いません。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整前半を言い切りにし、論点を「少し」ずらすと書いて、かわし方が穏やかな点を残しつつ語尾を絞る。副作用：ずらし方の大きさを「少し」と控えめに言う分、意図がやや弱く読める。
84	このように自分の回答ではなく論点側をずらして、pの引き受けをかわしています。	77	このように自分の回答でなく論点側を少しずらして、pの引き受けをかわしています。
85		78
86	共通基盤を3段階で置き換える	79	共通基盤を3段階で置き換える
87		80
88	そういうお話をしたことがありましたか？	81	そういうお話をしたことがありましたか？
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
89
90	先輩のこの発言は、少し前に解説した挿入連鎖の開始ですが、	82	先輩のこの発言は、少し前に解説した挿入連鎖の開始だが、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整発言の位置づけを述べる前置きを「だが」にして、続く補足への切り替えを短くする。副作用：前置きの丁寧さがやや減る。
91	pを黙認して約束事になるのを修正する作用も兼ねており	83	pを黙認して約束事になるのを修正する作用も兼ねており
92	先輩はpを確かに憶えている立場ではないという、pの不確かさを再定義する情報でもあります。	84	先輩はpを確かに憶えている立場ではないという、pの不確かさを再定義する情報でもあります。
93		85
94	あの会は、お世話になっている方との有意義な時間でしたね。	86	あの会は、お世話になっている方との有意義な時間でしたね。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
95
96	後輩は、会と「公平性と人選」との関連可能性を示唆しましたが	87	後輩は、会と「公平性と人選」との関連可能性を示唆したが
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整置き直しと再定義の二文を一文にまとめ、台詞を言い換える部分の敬語も外して説明を平らにする。副作用：二つの動作が一息に並び、台詞の丁寧な響きが説明から薄れる。
97	先輩は回想し、お世話になっている人との有意義な時間と置き直しました。
98	会をどの観点で解釈するか再定義しています。	88	先輩は回想し、世話になっている人との有意義な時間と置き直し、会をどの観点で解釈するか再定義している。
99		89
100	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。	90	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
101
102	締めくくりには、先輩が後輩へ言ったことだった情報を	91	締めくくりに、先輩が後輩へ言ったことだった情報を
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整副詞と係助詞を絞り、締めの再定義を「させている」の言い切りで終えて説明を引き締める。副作用：再定義の結論が淡々とした響きになる。
103	後輩がそう記憶していて、先輩はその主張を聞いている	92	後輩がそのように記憶していて、先輩はその主張を聞いている
104	このように再定義し、共通基盤の状態を会話開始前から変質させています。	93	このように再定義し、共通基盤の状態を会話開始前から変質させている。
105		94
106	面子を盾にした牽制	95	面子を盾にした牽制
107		96
108	先輩は後輩の質問へ敵対的ではない態度でリアクションし続けています。	97	先輩は後輩の質問へ敵対的でない態度でリアクションし続けています。
LSM - 文法語・係助詞を調整「ではない」を「でない」にして、係助詞を一つ減らし態度の描写を締める。副作用：語感がわずかに硬くなる。
109	そして、おだやかな表情と丁寧な譲歩の言葉を選んで応対しています。	98	そして、おだやかな表情と丁寧な譲歩の言葉を選んで応対しています。
110		99
111	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。	100	あなたがそうおっしゃるなら、そうなのかもしれませんが。
文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整短く切れていた行を前後の段落につなげ、解説をひとまとまりの段落として読めるようにする。副作用：段落の切れ目が減り、行頭の区切りによる間がやや薄れる。
112
113	特に、この謙遜の形をとった譲歩の後で、後輩が「確かにおっしゃいました」と食い下がれば、間接的に、先輩はとぼけていると表明したようにも受け取れてしまいます。	101	この謙遜の形をとった譲歩の後で、後輩が「確かにおっしゃいました」と食い下がれば、間接的に、先輩はとぼけていると表明したようにも受け取れてしまいます。
LSM - 文法語・副詞を調整「特に」を外して、謙遜の形に注目させる前置きを短くする。副作用：ほかの場面と比べた強調がやや弱まる。
114	こうなると、先輩の記憶と誠実さを疑う流れにもなり、相手のface（面子）を正面からつぶすことになりかねません。	102	こうなると、先輩の記憶と誠実さを疑う流れにもなり、相手のface（面子）を正面からつぶすことになりかねない。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整面子をつぶす危うさの指摘を、丁寧語をやめた言い切りにして警告の強さを残す。副作用：注意喚起の調子が丁寧さを欠いて硬くなる。
115		103
116	語用論ではこれをface-threatening act（面子をおびやかす行為）とよびます。丁寧に譲歩している相手に食い下がると、角を立てている人になってしまうコストを負うことになるのです。	104	語用論ではこれをface-threatening act（面子をおびやかす行為）とよびます。丁寧に譲歩している相手に食い下がると、角を立てている人になってしまうコストを負うことになるのだ。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整面子のコストを説く段の締めを「のだ」の断定にして、独白に近い落とし方にする。副作用：説明の締めがやや断定的で硬い響きになる。
117		105
118	先輩は後輩へ、pを追及するコストを暗黙に提示しています。	106	先輩は後輩へ、pを追及するコストを暗黙に提示しています。
119	こうして牽制する形でもこの会話のイニシアチブを握っています。	107	これで牽制する形でもこの会話のイニシアチブを握っています。
LSM - 文法語・副詞を調整「こうして」を指示語「これで」に替え、前の説明を受けて牽制の形へつなぐ。副作用：前の説明を受ける働きが、やや指示的になる。
120		108
121	空気を読んだ疎通があるとすれば	109	空気を読んだ疎通があるとすれば
122		110
123	分析してみると、先輩の「責任の所在をかわす」テクニックが見えてきました。	111	分析してみると、先輩の「責任の所在をかわす」テクニックが見えてきました。
124	他にも、読めそうな空気はただよっていなかったでしょうか？	112	他にも、読めそうな空気はただよっていなかっただろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整問いを「だろうか」にして独白の問いにし、続く文の「実は」を外して観察の話へ直接つなぐ。副作用：話題の転換を示す「実は」の含みが消える。
125	実は、会話の構造の外側まで観察すると不自然な点が残っています。	113	会話の構造の外側まで観察すると不自然な点が残っています。
126		114
127	この会話の中で先輩は、「会話のルール」を完璧に守ったコミュニケーションを徹底しています。フォーマットの観点では常にフェアです。	115	この会話の中で先輩は、「会話のルール」をすべて完璧に守ったコミュニケーションを徹底している。フォーマットの観点では常にフェアです。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整守ったルールの範囲を「すべて」と示し、徹底ぶりの描写を言い切りにして印象を強める。副作用：「すべて」と明言する分、断定の強さが増す。
128	察することに長けた、機微に富んだ人物でもあるのです。	116	察することに長けた、機微に富んだ人物でもあるのです。
129		117
130	そんな先輩は、口を滑らせて不用意な公平の話をするうっかり屋なのでしょうか？	118	そんな先輩は、口を滑らせて不用意な公平の話をするうっかり屋なのだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整二つの問いを「だろうか」にして、読者に問うより自分に問いかける独白の形にする。副作用：読者に語りかける丁寧さがやや減る。
131	そして後輩は、機微に富みフォーマットを崩さない先輩へ公平というテーマを気軽に持ちかけるものでしょうか？	119	そして後輩は、機微に富みフォーマットを崩さない先輩へ公平というテーマを気軽に持ちかけるものだろうか？
132		120
133	もしも、このふたりが日頃から戦略や啓発の情報交換をしていると想定した場合、どう見えてくるでしょう。	121	もしも、このふたりが日頃から戦略や啓発の情報交換をしていると想定した場合、どう見えてくるだろう。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整仮定の問いを「だろう」にして、ひとりごとのように推し進める。副作用：問いの丁寧さがやや薄れる。
134		122
135	「ラウンジでそのテーマを扱うと、誤解を招きかねないのでやめてほしい。」	123	「ラウンジでそのテーマを扱うと、誤解を招きかねないのでやめてほしい。」
136	先輩の一連の行動に、このような含意があったとすれば、	124	先輩の一連の行動に、このような含意があったとすれば、
137	後輩が、察してこの話題を止めたとすれば、どうでしょうか。	125	後輩が、察してこの話題を止めたとすれば、どうだろうか。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整仮定の締めの問いを「どうだろうか」にして、自問の調子をそろえる。副作用：問いの丁寧さがやや薄れる。
138		126
139	先輩は後輩のfaceをおびやかさないよう配慮した可能性もあります。	127	先輩は後輩のfaceをおびやかさないよう配慮した可能性もある。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整配慮した可能性の指摘を、言い切りにして、後ろの「かもしれません」との間に調子の差をつける。副作用：可能性を示す言い方が、やや簡潔で硬くなる。
140		128
141	見えないので、あくまで空気なのですが	129	見えないので、あくまで空気なのだが
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整空気だという断りを「なのだが」にして、後ろの推量へ軽くつなぐ。副作用：断りの丁寧さがやや減る。
142	ふたりの間で、言葉に出さないそんな疎通があったのかもしれません。	130	ふたりの間で、言葉に出さないそんな疎通があったのかもしれません。
143		131
144		132
145	改めて、背景まで想像しながら読んでみると違った感触になるでしょうか？	133	改めて、背景まで想像しながら読んでみると違った感触になるだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整章末の問いを「だろうか」にして、読者へ余韻の残る自問に近づける。副作用：章末の問いかけが少し私的になる。
146		134
147		135
148	続けて、もう一つの会話も読み解いていきます。	136	続けて、もう一つの会話も読み解いていきます。

153	参考書籍との対応：	141	参考書籍との対応：
154		142
155	記事の解説は私の解釈で、学術的な厳密性を追求すると矛盾はあります。	143	記事の解説は私の解釈で、学術的な厳密性を追求すると矛盾はあります。
156	参考書籍はどれもおすすめなので、ぜひそれぞれの書籍で著者の考えに直接ふれていただきたいです。	144	参考書籍はどれもおすすめなので、ぜひすべての書籍で著者の考えに直接ふれていただきたいです。
LSM - 文法語・数量詞を調整読んでほしい範囲を「すべての書籍」と示し、紹介済みの書籍は指示語で受けて続きの案内を軽くする。副作用：すべてと言い切る分、おすすめの度合いがやや強く出る。
157	書籍については、序章でもご紹介しています。	145	これらについては、序章でもご紹介しています。
158		146
159	・会話を哲学する：	147	・会話を哲学する：
160	・論点の置き換え	148	・論点の置き換え

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	16.180%	0.977
係助詞	3.891%	4.697%	0.906
接続助詞	4.419%	5.010%	0.937
終助詞	0.849%	0.626%	0.849
助動詞	9.600%	10.125%	0.973
接続詞	0.137%	0.104%	0.865
代名詞	1.389%	0.887%	0.780
副詞	1.157%	1.409%	0.902
否定	1.453%	1.305%	0.946
数量詞	0.279%	0.052%	0.316

係助詞・副詞が多く、代名詞・終助詞・数量詞が少ない

平均LSMはしきい値をわずかに下回ります。
係助詞と副詞は呼吸のI/Oより多く、会話のふしぎは「先輩は一貫して、pの「公平性と人選」に「その見立ては違う」と否定しません。」「フォーマットの観点では常にフェアです。」と、主題を「は」で立てて様子を示す語を添えながら論を組み立てます。

代名詞・終助詞・数量詞は少なくなっています。
会話のふしぎは登場人物を「先輩」「後輩」と名で呼び続け、代名詞に置き換えません。
呼吸のI/Oは「パソコンでいう、メモリを最適化しているやつだ。」「私はあれだ、」と、指し示す語でぼかしながら語りかけます。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.865
提案後平均LSM: 0.935

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	終助詞	0.506%	0.707%	0.849%
	接続詞	0.312%	0.196%	0.137%
	副詞	0.740%	1.060%	1.157%
02文末表現	です・ます	42.236%	28.302%	27.377%
	文末なし	13.043%	15.094%	17.408%
	記号止め	2.484%	1.258%	0.997%
	だ・である	0.000%	1.258%	1.534%
03敬語の密度	丁寧語	38.956‰	24.735‰	20.915‰

1	この記事は、連作の第三章です。	1	この記事は、連作の第三章。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整冒頭の案内文を、です・ます止めから短い言い切りと体言止めにして、軽い書き出しにする。副作用：冒頭だけ丁寧な語り口がやや薄れる。
2	何かが「かかわる」仕掛けの会話を、読み解いていきます。	2	何かが「かかわる」仕掛けの会話を、読み解いていく。
3		3
4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。	4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。
5		5

40	すみません！…いや、謝ることじゃないのに。	40	すみません！…いや、謝ることじゃないのに。
41	ごめん、じゃなくて。	41	ごめん、じゃなくて。
42		42
43	文字に起こすと、ほとんどが先生の発話であることが目立ちます。	43	文字に起こすと、ほとんどが先生の発話であることが目立つ。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整状況の確認を言い切りにし、続く問いを「かな」とひとりごとのような終助詞で投げかける。副作用：問いかけの丁寧さが薄れ、くだけた調子になる。
44	では、口数の少ない編集さんは一言で何を伝えたのでしょうか？そこに、この会話の奥深さが凝縮されています。	44	では、口数の少ない編集さんは一言で何を伝えたのかな？そこに、この会話の奥深さが凝縮されています。
45		45
46	一人語りは共同作業で成立している	46	一人語りは共同作業で成立している
47		47
48	会話で編集さんの発話は限られており、大半が先生の一人語りといえます。	48	会話で編集さんの発話は限られており、大半が先生の一人語りといえます。
49		49
50	一人語りの実験では、聞き手が会話へ集中していないと話し手はフィラーや沈黙が増え、自己弁明も始まる不安定化が観測されたそうです。	50	一人語りの実験では、聞き手が会話へ集中していないと話し手はフィラーや沈黙が増え、自己弁明も始まる不安定化が観測されたそうです。
LSM - 文法語・接続詞を調整「そして」を外し、実験の紹介から次の説明へ改行だけでつなぐ。副作用：二つの話のつながりが、読み手の推測に任される。
51	そして、一人語りへ影響している「聞き手の集中」とは	51	一人語りへ影響している「聞き手の集中」とは
52	偶発的な出来事への反応「随伴性」を伴うリアクションなのだそうです。	52	偶発的な出来事への反応「随伴性」を伴うリアクションなのだそうです。
53	随伴性の有無による、話し手の変化を検証した実験もありました。	53	随伴性の有無による、話し手の変化を検証した実験もあった。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整実験の紹介の締めを、過去形の言い切りにしてテンポよく進める。副作用：報告の丁寧さがやや減る。
文末表現 - 文末・記号止めを調整再掲する先生の台詞を、行を割らず一続きにして、間を置かず話し続ける様子にする。副作用：台詞ごとの間が詰まり、省略記号の余韻が薄れる。
54		54
55	散らかった話も多かったなあ……
56	キャラの本音に気付いてくれた時、あれで命が入って、共感してくれる読者がふえた……
57	僕のうっかり話も笑ってくれたから、ネタに使ったし。	55	散らかった話も多かったなあ……キャラの本音に気付いてくれた時、あれで命が入って、共感してくれる読者がふえた……僕のうっかり話も笑ってくれたから、ネタに使ったし。
58		56
59	編集さんは選り好みなく会話へ関与し、これまでに共有した情報との関連性を積極的に考察し、話題の起伏に応じたリアクションを返す⋯⋯	57	編集さんは選り好みなく会話へ関与し、これまでに共有した情報との関連性を積極的に考察し、話題の起伏に応じたリアクションを返す⋯⋯
60	つまり、随伴性のある聞き手であったことが分かります。	58	つまり、随伴性のある聞き手であったことが分かる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整結論を述べる文を丁寧語をやめた言い切りにして、確認の調子を短くする。副作用：結論の丁寧さがやや減る。
61		59
62	勇気の出る作品にしたいんです！いっしょに育てましょう。	60	勇気の出る作品にしたいんです！いっしょに育てましょう。
63		61
64	先生は編集さんの関与を、作品を共同で育てた成果とみて頼っています。	62	先生は編集さんの関与を、作品を共同で育てた成果とみてすっかり頼っています。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整先生の頼りぶりに「すっかり」を添え、節の結論を「正体だ」と断定で締めて落ちをつける。副作用：結論が断定的になり、説明の穏やかさが薄れる。
65	この、一人語りと聞き手の関与バランスが取れている連携が	63	この、一人語りと聞き手の関与バランスが取れている連携が
66	先生と編集さんが息のあった関係に見える「空気感」の正体です。	64	先生と編集さんが息のあった関係に見える「空気感」の正体だ。
67		65
68	自分の発信をセンシティブに管理するということ	66	自分の発信をセンシティブに管理するということ
69		67
70	先生が明言しているのは「仕事の話」ですが	68	先生が明言しているのは「仕事の話」だが
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整前置きを「だが」にし、注目が知られている点に「しっかり」を添えて指摘を明確にする。副作用：前置きの丁寧さが減り、指摘がはっきり響く。
71	同時に、「編集さんの話」とも解釈できる内容です。	69	同時に、「編集さんの話」とも解釈できる内容です。
72	間接的に、「先生は編集さんに注目している」ことがバレています。	70	間接的に、「先生は編集さんに注目している」ことがしっかりバレています。
73		71
74	これはexpression given off（非意図的な表出）とよばれ、伝えるつもりのない情報が、振る舞いから相手に読み取られてしまう状態です。	72	これはexpression given off（非意図的な表出）とよばれ、伝えるつもりのない情報が、振る舞いから相手に読み取られてしまう状態。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整用語の説明を体言止めにして、続く自問への切り替えを軽くする。副作用：説明の丁寧さがやや減る。
75	自分の発信をセンシティブに管理する意識がぬるい⋯⋯	73	自分の発信をセンシティブに管理する意識がぬるい⋯⋯
76	つまり、先生は「空気を読むのが下手な人」なんです。	74	つまり、先生は「空気を読むのが下手な人」なんです。
77		75

81		79
82	p ＝先生は編集さんに注目している	80	p ＝先生は編集さんに注目している
83		81
84	「注目している」という状態は、このふたりの「関係性」の一部です。	82	「注目している」という状態は、このふたりの「関係性」の一部にあたる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整位置づけを「にあたる」と言い切り、「そして」を外して「すでに」で察知の先行を示す。副作用：二文のつながりを示す語が減り、改行で区切られる。
85	そして、編集さんは「先生が自分に注目している」と察知しています。	83	編集さんは「先生が自分に注目している」と、すでに察知しています。
86		84
87	q ＝編集さんがpを知っている	85	q ＝編集さんがpを知っている
88		86
89	qの状態、それは、編集さんは関係性を認知しているということです。	87	qの状態、それは、編集さんは関係性を認知しているということ。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整前の文を体言止めにし、編集さんの状態の締めを「だった」の断定にして落ち着かせる。副作用：断定が強まり、説明の丁寧さが薄れる。
90	編集さんは、自分への注目は察知しているが先生には知らせていないので、「認知が非対称」な状態でした。	88	編集さんは、自分への注目は察知しているが先生には知らせていないので、「認知が非対称」な状態だった。
91		89
92	私のことをそんなに考えてくださり、ありがとうございます。	90	私のことをそんなに考えてくださり、ありがとうございます。
93		91
94	この明言によって、qという「関係性の認知」が公共に置かれました。	92	この明言によって、qという「関係性の認知」が公共に置かれ、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整前の文を行末の読点で次へ流し、「もう」で取り返せなさを示して、問いを自問の形にする。副作用：文が連なって息継ぎが減り、問いの丁寧さが薄れる。
95	約束事が成立すれば先生は、「編集さんは関係性のことをスルーしていた」と表明できなくなります。	93	約束事が成立すれば先生は、「編集さんは関係性のことをスルーしていた」と、もう表明できなくなります。
96	注目に気付いているということを知らせる⋯⋯？どういうことでしょうか。	94	注目に気付いているということを知らせる⋯⋯？どういうことだろうか。
97		95
98	「注目を知っている」と宣言している相手に対しては、注目をどう思っているだろうと想像するクッションが入りませんか？	96	「注目を知っている」と宣言している相手に対しては、注目をどう思っているだろうと想像するクッションが入らないだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整読み手への問いを、自分に問いかける「ないだろうか」にして独白に近づける。副作用：読み手へ同意を求める丁寧さが減る。
99	そうなると個々のプライベートで管理していたp（注目している状態）は	97	そうなると個々のプライベートで管理していたp（注目している状態）は
100	相互性を伴う共同管理の対象になります。	98	相互性を伴う共同管理の対象になる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整説明の途中を言い切りにし、結論の末尾に「ですよね」を添えて読み手へ確かめる調子にする。副作用：末尾が親しげになり、説明の硬さが和らぐ。
101	つまり、編集さんはqを先生へ知らせることで	99	つまり、編集さんはqを先生へ知らせることで
102	こちらも関係性を考える立場にあると名乗りをあげた状態です。	100	こちらも関係性を考える立場にあると名乗りをあげた状態ですよね。
103		101
104	「注目されすぎて気恥ずかしく落ち着かないです、気付いてください。」	102	「注目されすぎて気恥ずかしく落ち着かないです、気付いてください。」
105	編集さんは、ついにこれを切り出したのかもしれません。	103	編集さんは、ついにこれを切り出したのかもしれません。
106		104
107	ちがった視点で気付きをうながす	105	ちがった視点で気付きをうながす
108		106
109	先生は明言していませんが、プライベートでは関係性をteamと設定していることもバレています。	107	先生は明言していないが、プライベートでは関係性をteamと設定していることもバレています。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整断りの前置きを「ないが」にして、続く指摘へ軽くつなぐ。副作用：前置きの丁寧さがやや減る。
110		108
111	私のことをそんなに考えてくださり	109	私のことをそんなに考えてくださり
112		110

115	このように示唆したことになります。	113	このように示唆したことになります。
116		114
117	編集さんの目的は、teamの否定ではなく、別の観点も差し込むことです。	115	編集さんの目的は、teamの否定ではなく、別の観点も差し込むことです。
118	teamは仕事や作品への注目ですが、you and meは人間関係への注目です。	116	teamは仕事や作品への注目ですね、you and meは人間関係への注目です。
LSM - 文法語・終助詞を調整二つの注目を並べる前半を「ですね」で受け、読み手に確かめながら対比へ進める。副作用：対比の前置きが話しかける調子になる。
119		117
120	仕事や作品のつもりのようだけれど人間関係の配慮にも気付きましょう、	118	仕事や作品のつもりのようだけれど人間関係の配慮にも気付こう、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整編集さんの含意を、呼びかけの丁寧語をやめた形で書いて、内心の声に近づける。副作用：呼びかけの丁寧さが減り、内心の独白に聞こえる。
121	you and me での注目に気付くと、どんな居心地か察してほしい。	119	you and me での注目に気付くと、どんな居心地か察してほしい。
122	そう含意でうながしており、	120	そう含意でうながしており、
123	空気を読むのが下手な先生へ「どのあたりを読んでほしいか」助け舟を出しています。	121	空気を読むのが下手な先生へ「どのあたりを読んでほしいか」助け舟を出しています。
124		122
125	「ありがとうございます」が守っているもの	123	「ありがとうございます」が守っているもの
126		124
127	編集さんは、「注目されすぎて落ち着かないです」とは切り出しませんでした。	125	編集さんは、「注目されすぎて落ち着かないです」とは切り出さなかった。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整切り出さなかった事実を言い切りにし、続く問いを「だろうか」の自問にする。副作用：問いかけの丁寧さが薄れ、独白に近づく。
128	なぜ、ストレートに明言せず感謝で含みを持たせたのでしょうか。	126	なぜ、ストレートに明言せず感謝で含みを持たせたのだろうか。
129		127
130	そんなに考えてくださり、ありがとうございます。	128	そんなに考えてくださり、ありがとうございます。
131		129

136		134
137	しかし、「ありがとうございます」には、動きにくい意味の「感謝」があり	135	しかし、「ありがとうございます」には、動きにくい意味の「感謝」があり
138	編集さんは先生からの注目を、ありがたく受け取っている	136	編集さんは先生からの注目を、ありがたく受け取っている
139	このような偏りも暗黙に付け足してしまいます。	137	このような偏りも暗黙に付け足してしまう。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整感謝が付け足す含みの指摘を、言い切りにして、続く仮定の文とテンポをそろえる。副作用：指摘の丁寧さがやや減る。
140	「そんなつもりはない」と応じられれば、自分が恥をかいてしまいます。	138	「そんなつもりはない」と応じられれば、自分が恥をかいてしまう。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整恥をかくリスクの指摘を言い切りにして、問いへの流れを短くする。副作用：リスクの伝え方が硬くなる。
141	編集さんはなぜ、自分のpositive faceがおびやかされるリスクがあるのに感謝したのでしょうか？	139	編集さんはなぜ、自分のpositive faceがおびやかされるリスクがあるのに感謝したのだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整もう一つの問いも「だろうか」にして、自問の調子をそろえる。副作用：問いの丁寧さがやや薄れる。
142		140
143	仮に、先生が関係性を肯定寄りのあいまいなものとして保持していたなら	141	仮に、先生が関係性を肯定寄りのあいまいなものとして保持していたなら
144	感謝されている前提は、肯定を返すコストを下げているとも言えます。	142	感謝されている前提は、肯定を返すコストを下げているとも言える。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整仮定を受けた帰結を、丁寧語をやめた言い切りにして短く示す。副作用：帰結の丁寧さがやや減る。
145	つまり、「ありがとうございます」という言葉には	143	つまり、「ありがとうございます」という言葉には
146	解釈のゆれを許容した意味のうちの一つ「悪く思わないでほしい」も含まれているのです。	144	解釈のゆれを許容した意味のうちの一つ「悪く思わないでほしい」も含まれているのです。
147		145

153		151
154	「否定の否定」が「受領」として漏れる	152	「否定の否定」が「受領」として漏れる
155		153
156	先生は、丁寧に渡してもらったので含意を受け取った顔をしています。	154	先生は、丁寧に渡してもらったので含意をちゃんと受け取った顔をしています。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整受け取りぶりに「ちゃんと」を添え、「そして」を外して、続く推測を「だろうか」の自問にする。副作用：推測が問いの形になり、断定が弱まる。
157	そして、自分の要領の悪さが恥ずかしくなったのでしょう。	155	自分の要領の悪さが恥ずかしくなったのだろうか。
158		156
159	すみません！…いや、謝ることじゃないのに。	157	すみません！…いや、謝ることじゃないのに。
160		158
161	反射的に謝罪し、即座に修正行動をとりました。	159	反射的に謝罪し、即座に修正行動をとった。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整先生の反射的な動作を、過去形の言い切りにして素早さを出す。副作用：報告の丁寧さがやや減る。
162	会話では、言い間違いはまず発話者自身が即座に直すことが優先されています。これはself-initiated self-repair（自己開始自己修復）とよばれます。	160	会話では、言い間違いはまず発話者自身が即座に直すことが優先されています。これはself-initiated self-repair（自己開始自己修復）とよばれる。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整用語の紹介を「とよばれる」の言い切りにして、補足的な定義の調子を保つ。副作用：用語紹介の丁寧さがやや減る。
163		161
164	先生の「すみません」は、「恐れ入ります」に近い恐縮を示す返事です。	162	先生の「すみません」は、「恐れ入ります」に近い恐縮を示す返事で、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整返事の説明を読点で次の文へ流し、一続きの説明にする。副作用：文の切れ目が減り、息継ぎの間が薄れる。
165	これは、謝罪表現が感謝や厚意への返答で使われる日本人の会話傾向です。	163	これは、謝罪表現が感謝や厚意への返答で使われる日本人の会話傾向です。
166		164
167	しかし、ここで先生が「すみません」で謝罪してしまうと	165	しかし、ここで先生が「すみません」で謝罪してしまうと

169	「注目停止要求＝警戒と拒絶」として雑に受領したとも解釈できる状況になってしまいます。	167	「注目停止要求＝警戒と拒絶」として雑に受領したとも解釈できる状況になってしまいます。
170		168
171	「馴れ馴れしくて迷惑でしたよね。」⋯⋯こうともとれる発言をすれば、	169	「馴れ馴れしくて迷惑でしたよね。」⋯⋯こうともとれる発言をすれば、
172	編集さんがストレートに拒絶したかのような結論を置いてしまいますので	170	編集さんがストレートに拒絶したかのような結論を置いてしまうので
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整仮定の警告を丁寧語をやめた言い切りにして、リスクの指摘を短くする。副作用：警告の丁寧さが減り、硬い響きになる。
173	相手のpositive faceをおびやかすことになりかねません。	171	相手のpositive faceをおびやかすことになりかねない。
174		172
175	先生は、編集さんが配慮し丁寧に表現した提案を加工したくないため、	173	先生は、編集さんが配慮し丁寧に表現した提案を加工したくないため、
176	謝罪した自分の態度を修正したいのです。	174	謝罪した自分の態度を修正したい。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整先生の意図の説明を、「のです」をやめた短い言い切りにする。副作用：意図を説明する丁寧さがやや減る。
177		175
178	ごめん、じゃなくて。	176	ごめん、じゃなくて。
179		177
180	自分の手際の悪さがもどかしくなり、更に謝罪しましたが	178	自分の手際の悪さがもどかしくなり、更に謝罪し、
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整二度目の謝罪の説明を読点で次の行へ流し、修正までの動きを続けて読ませる。副作用：二つの動作が連なり、区切りが減る。
181	これも誤解を招くかもしれないと心配になり、とっさに修正しました。	179	これも誤解を招くかもしれないと心配になり、とっさに修正しました。
182		180
183	立て続けに「否定を否定」する「受領」で	181	立て続けに「否定を否定」する「受領」で
184	バレる形をとっていますが、提案を受け入れたい意思が伝わっています。	182	バレる形をとっているが、提案を受け入れたい意思が伝わっています。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整前置きを「が」の前で「ている」にして、後半の結論へ軽くつなぐ。副作用：前置きの丁寧さがやや減る。
185		183
186		184
187	この会話では、共通基盤をつかって関係性と向き合わざるを得なくさせるうながしがありました。	185	この会話では、共通基盤をつかって関係性と向き合わざるを得なくさせるうながしがあった。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整まとめの一文を過去形の言い切りにして、章の総括を短くする。副作用：総括の丁寧さがやや減る。
188		186
189	分析すると、編集さんの「空気が読めない人と空気で会話する」絶妙なバランス感覚が見えてきました。	187	改めて分析すると、編集さんの「空気が読めない人と空気で会話する」絶妙なバランス感覚が見えてきた。
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整「改めて」で見直す姿勢を示し、気づきを過去形の言い切りにして印象を強める。副作用：気づきの報告が淡々とし、丁寧さが減る。
190	そして、先生は洞察をうながすテクニックではなくexpression given off（非意図的な表出）により多くの情報を漏らしてしまっていました。これも、ある意味「空気でコミュニケーションしている」状態かもしれません。	188	そして、先生は洞察をうながすテクニックではなくexpression given off（非意図的な表出）により多くの情報をつい漏らしてしまっていました。これも、ある意味「空気でコミュニケーションしている」状態かもしれません。
LSM - 文法語・副詞を調整意図しない漏れであることを「つい」で添え、先生の無自覚さを出す。副作用：漏らした印象がやや軽くなる。
191		189
192	明言されていない空気まで見えると、違った感触になるでしょうか？	190	明言されていない空気まで見えると、少し違った感触になるだろうか？
敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整章末の問いに「少し」を添えて控えめにし、「だろうか」の自問で余韻を残す。副作用：違いの大きさが控えめに読まれる。
193		191
194		192
195	会話分析をふりかえり、空気について考えてみます。	193	会話分析をふりかえり、空気について考えてみます。

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	14.920%	0.983
係助詞	3.891%	4.013%	0.985
接続助詞	4.419%	5.064%	0.932
終助詞	0.849%	0.506%	0.747
助動詞	9.600%	10.674%	0.947
接続詞	0.137%	0.312%	0.611
代名詞	1.389%	1.169%	0.914
副詞	1.157%	0.740%	0.780
否定	1.453%	1.247%	0.924
数量詞	0.279%	0.195%	0.823

平均LSMは高く、接続詞が多く、終助詞・副詞が少ない

平均LSMはしきい値を上回ります。
接続詞は呼吸のI/Oより多く、会話のふしぎは「つまり先生は「あなたは相手を気にかけている人だ」という解釈を」「そして、先生は洞察をうながすテクニックではなく」と、接続詞で論を一段ずつつなぎます。
呼吸のI/Oも「つまり、当時の組織コンディションには客観的調和の痕跡があった。」と言い換えますが、頻度は会話のふしぎのほうが高くなっています。

終助詞と副詞は少なくなっています。
呼吸のI/Oは「Claudeよ…こまかいこと言いたくないからルールチェーンを用意しているんだよ」と語尾で本音をこぼします。
会話のふしぎは「関係性を一緒に考える」というテーマを「境界の再設定」と言い換えるなど、語尾に頼らず語の置き換えで論を進めます。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.845
提案後平均LSM: 0.879

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	終助詞	0.384%	0.473%	0.849%
	副詞	0.863%	0.946%	1.157%
	否定	0.575%	1.041%	1.453%
02文末表現	です・ます	35.821%	28.571%	27.377%
	体言止め等	38.806%	47.619%	49.847%
	文末なし	23.881%	19.048%	17.408%
	終助詞止め	1.493%	3.175%	2.837%
	だ・である	0.000%	1.587%	1.534%
03敬語の密度	丁寧語	28.763‰	22.706‰	20.915‰
04文・段落の長さ	90%点	57.4字	58.4字	76字

1	この記事は、連作の第四章です。	1	この記事は、連作の第四章。
文末表現 - 文末・です・ますを調整冒頭の案内文を「第四章。副作用：案内文がやや素っ気なく簡潔な印象になる。
2	前の章での会話分析をふりかえり、空気のコミュニケーションを考えます。	2	前の章での会話分析をふりかえり、空気のコミュニケーションを考えます。
3		3
4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。	4	※ 参考書籍は序章、用語と概念の解説は第一章にあります。

17	会話のルールを通して見えたこと	17	会話のルールを通して見えたこと
18		18
19	第二章、第三章では、common ground（共通基盤）への働きかけが対称的な会話を、読み解きました。	19	第二章、第三章では、common ground（共通基盤）への働きかけが対称的な会話を、読み解きました。
20	2つの分析を、全体像からふりかえります。	20	2つの分析を、全体像からふりかえろう。
文末表現 - 文末・です・ますを調整導入の結びを「ふりかえろう。副作用：読み手への丁寧な案内が、自分への呼びかけに近い語調になる。
21		21
22	common ground（共通基盤）への働きかけ	22	common ground（共通基盤）への働きかけ
23		23
24	共通基盤の約束事を、「かわす」降格と、「かかわる」昇格、これらは何を働きかけていたのでしょうか。	24	共通基盤の約束事を、「かわす」降格と、「かかわる」昇格、これらは何を働きかけていたのでしょうか。
25		25
26	・後輩と先輩（降格）：	26	・後輩と先輩（降格）：
27	共有されていた出来事が、後輩の一方的な記憶に格下げされました。	27	共有されていた出来事が、いわば後輩の一方的な記憶に格下げされました。
LSM - 文法語・副詞を調整「いわば」を足して、出来事が後輩の記憶に格下げされた様子を言い換えとして示し、語りの調子を少し砕く。副作用：「いわば」で断定がわずかに和らぐが、格下げされたという事実は変わらない。
28	責任の所在があいまい化される回避がありました。	28	責任の所在があいまい化される回避だった。
文末表現 - 文末・です・ますを調整「回避がありました」を「回避だった。副作用：敬体の並びから一文だけ浮き、断定がやや強く響く。
29	（特定の情報をかわしてあいまい化するテクニック）	29	（特定の情報をかわしてあいまい化するテクニック）
30		30
31	・先生と編集さん（昇格）：	31	・先生と編集さん（昇格）：
32	編集さんだけがプライベートに置いていた認知を、双方の約束事へ引き上げています。	32	編集さんだけがプライベートに置いていた認知を、双方の約束事へ引き上げています。
33	関係性を認知し検討対象へ変化させる関与がありました。	33	関係性を認知し検討対象へ変化させる関与があった。
文末表現 - 文末・です・ますを調整「関与がありました」を「関与があった。副作用：前後の敬体と並ぶと、語調が少しそろわなくなる。
34	（特定の情報を提示し共同で取り扱うテクニック）	34	（特定の情報を提示し共同で取り扱うテクニック）
35		35
36	しかし、深く読み解いたあと	36	しかし、深く読み解いたあと

38		38
39	会話のテクニックはツールであり使い方次第	39	会話のテクニックはツールであり使い方次第
40		40
41	分析でわかる情報は、手がかりの一つです。	41	分析でわかる情報は、答えではなく手がかりの一つです。
LSM - 文法語・否定を調整「答えではなく」を足して、分析でわかる情報が結論ではなく手がかりだという位置づけをはっきり述べる。副作用：手がかりという主張が強まり、分析の確からしさは控えめに読める。
42	漫画に登場した「かわし」「関係性の認知」のうながし、いずれもここで紹介した会話とは別の場面でも作用します。	42	漫画に登場した「かわし」「関係性の認知」のうながし、いずれもここで紹介した会話とは別の場面でも作用します。
43		43
44	・闘病中の母に、愛猫の死が伝わらないようにする「かわし」	44	・闘病中の母に、愛猫の死が伝わらないようにする「かわし」の例
文末表現 - 文末・文末なしを調整箇条の末尾に「の例」を足して、前の文で述べた「かわし」の具体例であることを名詞句で締める。副作用：箇条が具体例であることが明示され、書き出しの簡素さは少し減る。
45	・定年を迎えた夫に、自分のやりがいを伝える「関係性の認知」	45	・定年を迎えた夫に、自分のやりがいを伝える「関係性の認知」の例
文末表現 - 文末・文末なしを調整箇条の末尾に「の例」を足して、前の文で述べた「関係性の認知」の具体例であることを名詞句で締める。副作用：箇条が具体例であることが明示され、書き出しの簡素さは少し減る。
46		46
47	つまり、使い方次第なので
LSM - 文法語・終助詞を調整三行に割れていた結論を一文につなぎ、結びに「ね」を添えて、読み手へ語りかける調子にする。副作用：改行の間が消えて一息に読むことになり、結論の言い方がやわらぐ。
48	実生活で会話テクニックを見つけた場合も
49	「なぜそう使ったのか」は丁寧に観察すべきでしょう。	47	つまり、使い方次第なので、実生活で会話テクニックを見つけた場合も、「なぜそう使ったのか」は丁寧に観察すべきでしょうね。
50		48
51	含意の背景には、これまでの信頼に基づいた省略や、配慮が隠れているかもしれません。	49	含意の背景には、これまでの信頼に基づいた省略や、配慮が隠れているかもしれません。
52	まあ、深く読んでやっぱり攻撃だったという事もゼロではないんですが。	50	まあ、深く読んでやっぱり攻撃だったという事もゼロではないんだけど。
文末表現 - 文末・です・ますを調整括弧書き的な本音の一文を「ないんだけど。副作用：文末が口語になり、直前の「かもしれません」の慎重さから少し離れる。
53		51
54	空気と相互関係	52	空気と相互関係
55		53
56	分析した会話には、共通しているところもあります。	54	分析した会話には、実は共通しているところもあります。
LSM - 文法語・副詞を調整「実は」を足して、対称的な二つの会話に共通点があったという気づきを、話し言葉のひと呼吸として示す。副作用：「実は」により、共通点が意外だったという含みが生まれる。
57	いずれも、全てを明言せず空気でやりとりしている構造です。	55	いずれも、全てを明言せず空気でやりとりしている構造です。
58	そして、相手と理解を揃えるための働きかけをしています。	56	そして、相手と理解を揃えるための働きかけをしています。
59		57
60	後輩と先輩の「オフィスラウンジの雑談」は、
文末表現 - 文末・文末なしを調整「は、」で切れていた主語の行を次の行につなぎ、文末のない行を減らして一文を長くする。副作用：行の切れ目で置いていた間が消え、主語がやや目立たなくなる。
61	空気のやりとりに慣れている間柄での会話を解剖しています。発言の主体は本人にありfaceを尊重しています。	58	後輩と先輩の「オフィスラウンジの雑談」は、空気のやりとりに慣れている間柄での会話を解剖しています。発言の主体は本人にありfaceを尊重している。
文末表現 - 文末・です・ますを調整末尾を「尊重している。副作用：前の文は敬体のままなので、語調に小さな揺れが出る。
62		59
63	先生と編集さんの「祝・アニメ化」は、
文末表現 - 文末・文末なしを調整「は、」で切れていた主語の行を次の行につなぎ、文末のない行を減らして一文を長くする。副作用：行の切れ目で置いていた間が消え、主語がやや目立たなくなる。
64	空気のやりとりも、信用し協力すれば得手不得手の前提なく成立する構造を解剖しています。	60	先生と編集さんの「祝・アニメ化」は、空気のやりとりも、信用し協力すれば得手不得手の前提なく成立する構造を解剖しています。
65		61
66	原点に立ち返ると、会話は参加者たちが互いに助け合って成立している営みなのだそうです。	62	原点に立ち返ると、会話は参加者たちが互いに助け合わずには成立しない営みなのだそうです。
LSM - 文法語・否定を調整「助け合って成立している」を「助け合わずには成立しない」と否定の形で言い直し、会話が協力を前提にしている点を強める。副作用：肯定の説明が二重の否定になり、やや硬く回りくどく響く。
67	言いにくい返答の前にフィラーや間が入る科学的観点の発見も、互いに協力しあう前提があることで説明がつくという示唆があります。	63	言いにくい返答の前にフィラーや間が入る科学的観点の発見も、互いに協力しあう前提があることで説明がつくという示唆があります。
68		64
69	私は否定の表明をためらっており、少し待っていただきたいです。	65	私は否定の表明をためらっており、少し待っていただきたいです。

79		75
80	参考書籍との対応：	76	参考書籍との対応：
81		77
82	記事の解説は私の解釈で、学術的な厳密性を追求すると矛盾はあります。	78	記事の解説は私の解釈で、学術的な厳密性を追求すると、矛盾がないとは言えません。
LSM - 文法語・否定を調整「矛盾はあります」を「矛盾がないとは言えません」と否定の形にして、断定を避けた控えめな言い方にする。副作用：断定が弱まり、矛盾の存在を認める度合いがやわらかく読める。
83	参考書籍はどれもおすすめなので、ぜひそれぞれの書籍で著者の考えに直接ふれていただきたいです。	79	参考書籍はどれもおすすめなので、ぜひそれぞれの書籍で著者の考えに直接ふれていただきたいです。
84	書籍については、序章でもご紹介しています。	80	書籍については、序章でもご紹介しています。
85		81

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	16.491%	0.967
係助詞	3.891%	4.123%	0.971
接続助詞	4.419%	3.835%	0.929
終助詞	0.849%	0.384%	0.623
助動詞	9.600%	7.958%	0.906
接続詞	0.137%	0.192%	0.834
代名詞	1.389%	1.342%	0.983
副詞	1.157%	0.863%	0.854
否定	1.453%	0.575%	0.567
数量詞	0.279%	0.192%	0.815

平均LSMはしきい値すれすれで、終助詞・副詞・否定が少ない

平均LSMはしきい値をわずかに下回り、否定が呼吸のI/Oより少なくなっています。
呼吸のI/Oは「なにか「しない」のは、思ったより難易度が高い。」「…降りない。」と否定で状況をとらえます。
会話のふしぎは「「かわしているから悪意」「かかわっているから好意」にみえたでしょうか？」と、肯定の語を対にして問います。

終助詞と副詞も少なくなっています。
呼吸のI/Oは「Claudeよ…こまかいこと言いたくないからルールチェーンを用意しているんだよ」と語尾で本音をこぼします。
会話のふしぎは「あなたがこの申告を受け取り、協力してくれると信用しているからです。」と、理由を語尾の色づけなしで述べます。

値が離れている指標で、ちがいを緩和する提案です。

平均LSM: 0.773
提案後平均LSM: 0.916

		既存テキスト	調整提案	参考とする呼吸のI/Oの指標
01LSM 類似度	接続助詞	3.442%	3.421%	4.419%
	終助詞	0.590%	0.684%	0.849%
	接続詞	0.295%	0.196%	0.137%
	副詞	0.492%	1.075%	1.157%
	数量詞	0.000%	0.196%	0.279%
02文末表現	です・ます	37.097%	29.688%	27.377%
	終助詞止め	0.000%	1.562%	2.837%
	だ・である	0.000%	1.562%	1.534%
03敬語の密度	丁寧語	28.515‰	23.46‰	20.915‰
04文・段落の長さ	中央値	43字	34字	33字

1	この記事は、連作の最終章です。	1	この記事は、連作の最終章。
文末表現 - 文末・です・ますを調整冒頭の案内文を「最終章。副作用：案内文がやや素っ気なく簡潔な印象になる。
2	会話をめぐって自由に思考がさまよったけれど、何がわかったのだろうか。	2	会話をめぐって自由に思考がさまよったけれど、何がわかったのだろうか。
3		3
4		4

14		14
15	空気を見てわかったこと	15	空気を見てわかったこと
16		16
17	会話を分析すると、明言されない含意のコミュニケーションにも構造があることが見えてきました。	17	会話を分析すると、明言されない含意のコミュニケーションにも構造があることがだんだん見えてきた。
文末表現 - 文末・です・ますを調整「見えてきました」を「だんだん見えてきた。副作用：敬体から常体に変わり、続く文との語調が少しそろわなくなる。
18	そして、明言されないまま伝わっているものと、「空気」の概念が近いこともわかってきました。	18	明言されないまま伝わっているものと、「空気」の概念が近いこともわかってきました。
LSM - 文法語・接続詞を調整文頭の「そして、」を外して、前の文から直接続けて読めるようにする。副作用：前の文との順接のつなぎが読み手の推測にゆだねられる。
19		19
20	さらに、空気でやりとりする会話も、明言される会話も	20	さらに、空気でやりとりする会話も、明言される会話も
21	同様に、わかり合おうとお互いが協力することで営まれている構造も見えてきました。	21	同様に、わかり合おうとお互いが協力することで営まれている構造も見えてきました。
22		22
23	ここで、これまでの気付きで何がわかるようになったのか	23	ここで、これまでの気付きで何がわかるようになったのか
24	実際に受け取った「返事のいらない手紙」を読み解いてみます。	24	実際に受け取った「返事のいらない手紙」を少し読み解いてみます。
LSM - 文法語・数量詞を調整「少し」を足して、実際の手紙を気負わず読み解いてみる、軽い手つきの導入にする。副作用：読み解きがごく軽い作業に見え、分析の重みはやや抑えられる。
25		25
26	返事のいらない手紙	26	返事のいらない手紙
27		27
28	あるとき、その相手からメールが届きました。	28	あるとき、その相手からメールが届きました。
29	明瞭で無駄がなく、フォーマットへ忠実なビジネス文書でした。	29	明瞭で無駄がなく、フォーマットへ忠実なビジネス文書。
文末表現 - 文末・です・ますを調整末尾を「ビジネス文書。副作用：事実の描写がより断定的で簡潔に響く。
30		30
31	・連絡チャンネルと、今後のスケジュールの削除通知	31	・連絡チャンネルと、今後のスケジュールの削除通知
32	・進行中の相談ごとの処理方針通知	32	・進行中の相談ごとの処理方針通知
33	・私側にデータを残さない削除指示	33	・私側にデータを残さない削除指示
34		34
35	この、出来事を並べる構成で伝えられた「接点の破棄」は	35	この、出来事を並べる構成で伝えられた「接点の破棄」は
36	共通基盤へ、感想・意図・目的を置かない「関係性」を外した交渉の拒否で	36	共通基盤へ、感想・意図・目的を置かない「関係性」を外した交渉の拒否だった。
文・段落の長さ - 文長・中央値を調整三行にわたる長い一文を「拒否だった。副作用：前半が言い切りになり、続く敬体の一文とは語調が分かれる。
37	この状況について質問してはいけないような空気の正体でした。	37	それは、この状況について質問してはいけないような空気の正体でした。
38		38
		39	フォーマルなビジネス文書は、関係性を取り除くのにとても適した型です。
39	フォーマルなビジネス文書は、関係性を取り除くのに適した型で、面子を使った牽制にもなります。	40	面子を使った牽制にもなる。
文・段落の長さ - 文長・中央値を調整長い一文を二文に分け、前半に「とても」を足し、後半は「牽制にもなる。副作用：評価が二つの文に分かれ、前半の断定がやや強まる。
40		41
41	今後は関わらないと相手側の決定で終了させている構造を理解しました。	42	今後は関わらないと相手側の決定で終了させている構造をはっきり理解した。
文末表現 - 文末・です・ますを調整「理解しました」を「はっきり理解した。副作用：手応えが強調され、確信の度合いがやや強く読める。
42		43
43	私は、メッセージの分析で空気を読みましたが	44	私は、メッセージの分析で空気を読みましたが
44	なぜ拒絶に至ったのか、その空気はいまも暗黙のままです。	45	なぜ拒絶に至ったのか、その空気はいまだに暗黙のままです。
LSM - 文法語・副詞を調整「いまも」を「いまだに」に替えて、空気が暗黙のまま続いていることを副詞で示す。副作用：「いまだに」により、解消されないまま残る感じが少し強まる。
45		46
46	コミュニケーションとコントロール	47	コミュニケーションとコントロール
47		48
		49	空気読みが前提の場で心理的安全性を下げている要因：
48	空気読みが前提の場で心理的安全性を下げているのは、ルールが暗黙に変更されうる不確実性です。	50	それは、ルールが暗黙に変更されうる不確実性です。
文・段落の長さ - 文長・中央値を調整長い一文を、下げている要因と、その正体を述べる二文に分け、一文を短くする。副作用：要因を示す一行が先に独立し、正体を明かす調子が強まる。
49	この背後に、コントロールがあると考えた場合どうでしょう。	51	この背後に、コントロールがあると考えた場合どうでしょう。
50	ストレスを伴う「空気」の正体は、関与が閉じられているコントロールです。	52	ストレスを伴う「空気」の正体は、関与が閉じられているコントロールです。
51		53

56	空気を読み合う疎通は、興味深いコミュニケーションなのかもしれません。	58	空気を読み合う疎通は、興味深いコミュニケーションなのかもしれません。
57		59
58	会話を知り、深めるということは	60	会話を知り、深めるということは
59	背景の見えないうながしを不用意に使わないよう語彙を豊かにすることでもあり	61	背景の見えないうながしを不用意に使わないよう語彙を豊かにすることでもある。
文・段落の長さ - 文長・中央値を調整三行にわたる長い一文を「でもある。副作用：二つの働きが別々の文になり、並べて述べる印象になる。
60	受け取ったメッセージを洞察できるようになるということでもあります。	62	受け取ったメッセージを洞察できるようになるということでもあります。
61		63
62	空気は感性と論理のはざまで生まれる	64	空気は感性と論理のはざまで生まれる

68		70
69	自分と考える「感性での見え方」	71	自分と考える「感性での見え方」
70	客観性となる「論理的な見え方」	72	客観性となる「論理的な見え方」
71	そのはざまには、何があるのでしょうか？	73	そのはざまには、何があるのかな？
文末表現 - 文末・終助詞止めを調整結びの問いを「何があるのかな？副作用：丁寧な問いかけが、自問に近いくだけた響きになる。
72		74
73	人間の感性には、自分と状況との「関係」を察知する働きがあります。	75	人間の感性には、自分と状況との「関係」を察知する働きがあります。
74	含意は、言葉の余白が受け手の解釈を豊かにすることで成立し、	76	含意は、言葉の余白が受け手の解釈を豊かにすることで成立する。
文・段落の長さ - 文長・中央値を調整「成立し、」で続いていた長い一文を「成立する。副作用：前の事実と次の見方の関係が、文の切れ目で並ぶ形になる。
75	解釈するということは、自分ならばどうであるか判断を置くことです。	77	解釈するということは、自分ならばどうであるか判断を置くことです。
76		78
77	感性は観察を自分事化するアンテナであり、情報を自律的に見るための支えでもあります。	79	感性は観察を自分事化するアンテナであり、情報を自律的に見るための支えでもあります。

84	会話への関心は、心への関心で、それは人を知り寄り添いたいという願いのようにも思えます。	86	会話への関心は、心への関心で、それは人を知り寄り添いたいという願いのようにも思えます。
85		87
86	もしも、思い出の会話や手紙があれば	88	もしも、思い出の会話や手紙があれば
87	分析してみると思いがけない発見があるかもしれません。	89	少し分析してみると、思いがけない発見があるかもしれません。
LSM - 文法語・数量詞を調整「少し」を足して、気軽に試した先に意外な発見があるという軽い誘いにする。副作用：誘いが気軽になる反面、発見の期待は控えめに読める。
88		90
89		91
90	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体｜haitani｜note	92	会話のふしぎ──読んでいた空気の正体｜haitani｜note

分析データ

カテゴリ別の内訳

	呼吸のI/Oの比率	会話のふしぎの比率	LSM
格助詞	15.446%	16.814%	0.958
係助詞	3.891%	4.523%	0.925
接続助詞	4.419%	3.442%	0.876
終助詞	0.849%	0.590%	0.820
助動詞	9.600%	11.013%	0.931
接続詞	0.137%	0.295%	0.635
代名詞	1.389%	1.377%	0.996
副詞	1.157%	0.492%	0.596
否定	1.453%	1.475%	0.992
数量詞	0.279%	0.000%	0.000

平均LSMが低く、接続詞が多く、接続助詞・終助詞・副詞・数量詞が少ない

平均LSMはしきい値を下回り、接続詞が呼吸のI/Oより多くなっています。
会話のふしぎは「会話を分析すると、明言されない含意のコミュニケーションにも構造があることが見えてきました。」に続けて「そして、」「さらに、」と文頭の接続詞で積み上げます。
接続助詞は少なく、呼吸のI/Oが「自分に良いようなずるい解釈をした気もしますが⋯」と節を接続助詞でつないで保留するのと対照的です。

終助詞・副詞・数量詞も少なくなっています。
呼吸のI/Oは「だから、なんか続きそうな気はしてます！しらんけど。」と語尾と程度語で力を抜きます。
会話のふしぎは「ストレスを伴う「空気」の正体は、関与が閉じられているコントロールです。」と、程度を添えずに言い切ります。

01LSMLanguage Style Matching

02文末表現

03敬語の密度

04文・段落の長さ

分析データ

文法語は近く、終助詞・副詞・数量詞だけが少ない

です・ますで閉じる文が多く、独白の語尾がない

丁寧語が多く、尊敬語・謙譲語は揃っている

文も段落も長さが揃っている

LSM - 文法語・代名詞を調整

LSM - 文法語・代名詞を調整

敬語の密度 - 丁寧度・謙譲語を調整

LSM - 文法語・代名詞を調整

敬語の密度 - 丁寧度・謙譲語を調整

文末表現 - 文末・です・ますを調整

LSM - 文法語・数量詞を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

LSM - 文法語・代名詞を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・副詞を調整

LSM - 文法語・代名詞を調整

LSM - 文法語・代名詞を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

分析データ

平均LSMが低く、代名詞が多く、終助詞・副詞・否定・数量詞が少ない

です・ますが多く、句点のない行と独白の語尾が少ない

謙譲語が多く、丁寧語・尊敬語は揃っている

一文の中央値が長い

文末表現 - 文末・体言止め等を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・数量詞を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・終助詞を調整

文末表現 - 文末・だ・であるを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・副詞を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・数量詞を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

LSM - 文法語・数量詞を調整

文末表現 - 文末・体言止め等を調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・文末なしを調整

文末表現 - 文末・体言止め等を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

分析データ

平均LSMが低く、終助詞・副詞・数量詞が少ない

句点のない行が多く、体言止めが少ない

概念の説明を丁寧語で進める

文も段落も長さが揃っている

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

LSM - 文法語・副詞を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文末表現 - 文末・終助詞止めを調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

敬語の密度 - 丁寧度・丁寧語を調整

文・段落の長さ - 段落長・中央値を調整